23:45 

Дублирую: о борделях и Средиземье. Исторический анализ

Сулимэль
Я смеюсь и взмываю в небо, я и сам себе не верю...
Итак, брачные обычаи.
Разберем попунктно доводы бордель-защитников.
Итак, довод первый - голос плоти, т.е. невозможность хранения целомудрия.
Довод второй - отсутствие религиозных запретов на разврат и религии вообще.
Довод третий - якобы проистекающее из специфики нравов широкое распространение данной практики на Юге и Востоке.
Довод четвертый - широкое распространение данной практике в историческом опыте земли.

Расматриваю попунктно, и первый довод отметаю, как бредовый.
Я понимаю, можно всех женщин считать потенциальными шлюхами, а всех мужчин - похотливыми чудовищами, но мне кажется, для подобных взглядов надо не уважать свой пол и не знать противоположного.
Я, господа, уж всяко не чистокровный нуменорец, тем не менее, целомудренная жизнь, почему-то (!) не представляется мне такой уж неподъемной ношей, как некоторым господам и дамам. Так сказать, из собственного опыта, как и из исторического (реально, а не фантастически) опыта исходя - данное положение если и не является совершеннейшим вздором, характерно исключительно для нашего, увы, и без того весьма порочного века.
А уж верность одной жене - тем паче далеко не столь непосильный труд. Впрочем, как неженатый (мой брак длился две недели и распался по причине неизбежности его распада), судить не могу.

Второй довод занятнее и требует некоторого экскурса в историю, извините, проституции. Нет, я не историк - я журналист, мне положено уметь рыться в материалах. Например, в столь малопочтенной монографии, как "История проституции".
Итак, откуда она есть пошла быть? А я вам скажу - именно из религиозных обычаев.
Первые публичные женщины были в буквальном смысле "жрицами любви" - т.е. служительницами культа. Венеры ли Коринфской, Танит ли или Ашторет - не суть важно.
Важно, что первым толчком к торговле телом была отнюдь не похоть - хотя и она тоже - а вполне конкретные религиозные воззрения древних, причем распространившиеся даже на столь пуританский в отношении плотских утех народ, как древние иудеи, что показывает исория Фамари.
В последствие, естественно, данная традиция секуляризовалась и утратила религиозные корни, впрочем, не везде и окончательно лишь с наступлением Нового Времени в Европе.
В тех же странах и народах, где подобной традиции (культа) не было, как например, на Руси, данное явление является искуственно и поздно привнесенном извне.
Теперь зададим вопрос: а где мы видим какой-либо культо плодородия в Гондоре, Арноре, Нуменоре?
Где храмы, посвященные Яванне, дарующей плод? Где ее жрицы?
Толкиен действительно не зря подчеркнул отсутствие религиозного культа в Средиземье.
Эта черта устраняет одну из важнейших предпосылок развития индустрии публичных домов.

Довод третий разберем по составу. Сперва - о специфике нравов.
Итак, Восток - это конечно в глазах наших исследовательниц современный или исторический, но Мусульманский земной Восток с его нравами и обычаями.
Разочарую вас. Во-первых, о "положении женщины как вещи" можно говорить сегодня, можно - ведя речь о девятнадцатом-восемнадцатом веках, немного о Средневековье...
Но Восток Толкиена как не имел законодателя, в лице Мухаммеда, так не дошел еще и до девятого века в своем развитии.
Уместнее сравнить его с Индией или истинно Древним Востоком, где положение вещей было... скажем так, несколько иным.
Женщина могла быть исключена из системы государственного управления, но она тем не менее выступала как субъект права, владела собственностью, лично вела свои дела и т.п.
Она получала и давала наследство (в том числе, земли и рабов), а вдовы имели даже право голоса в племенном совете (говоря о Аравии), занимая место покойного мужа до совершеннолетия сына или в случае его отсутствия.
Так что про вещь вы погорячились....
А теперь про бордели.
Могли и быть. В культ в Хараде и Ханде я верю (а этот период истори характеризуется именно культовым характером проституции).
Но чтоб гондорец согласился, пусть косвенно, принять участие в варварском и явно "темном" культе?
Если кто и принимал - свои же казнили.
Так что заимствование оттуда - все же бррэд.

А про землю-матушку, и особливо про наше время, говорить... я думаю, мягко говоря, некорректно.
Слишком разные пути развития, разные социологические типы и разная общественная мораль у нас и у них.
Как ни крути. Поэтому и этот аргумент отметается.
Итого - от доводов защитников разврата не осталось и щепочки.
Если у Вас лично есть другие - я охотно рассмотрю и их.
Если есть возражения - я их выслушаю.
Засим до свиданья.

Комментарии
2010-01-14 в 05:04 

Nariel77
Феаноринг по жизни
Взявшись писать свое произведение "по мотивам", О.Ч. автоматически вышла за рамки толкиновской художественной реальности и оказалась в своей собственной, которая от толкиновской, разумеется, отличается :)
И это, боюсь, не аргумент, это просто факт.

Кстати, мысль о культах и жрицах мне понравилась.

2010-01-14 в 11:43 

Я смеюсь и взмываю в небо, я и сам себе не верю...
К сожалению, когда человек в оправдание начинает приводить доводы, относящиеся к "исходной" вселенной, этот факт теряет значимость, не так ли?

2010-01-15 в 03:00 

Nariel77
Феаноринг по жизни
Почему теряет? И как он вообще может ее потерять?

Доводы объясняют, какой логикой человек пользуется, достраивая исходную картину, только и всего. А вот дальше - угу, с ней можно соглашаться либо не соглашаться, принимать либо не принимать.
К слову, я вообще себя странно чувствую среди общего ажиотажа - мне как-то все равно, были в Арде веселые заведения или нет. Достаточно того, что даже если они и были, Профессор в любом случае писал _не о них_, а совсем о других вещах :)

     

В гостях у профессора Толкина

главная